Мислех си за спора за квотите,но може би не е в това проблема
На мъжете нищо им няма, на жените също - дефекта е в изпитната система, сбъркан е в основата си. Мери не уменията да мислиш, а способностите за запаметяване на подробности. Докато е така, момичетата ще се чувстват ощетени, че им е нужен по-висок бал за всяко ниво на учене, защото винаги по-лесно ще запаметяват подробности - въпрос на строеж на мозъка. Пак по същата причина, същите момичета ще се чудят, защо като са толкова умни, не успяват да се справят с творческите задачи толкова добре, колкото колегите им - просто мъжете владеят абстрактното мислене по-добре. Добре се справят колективите, в които има и стратегически мислители, и тактически планьори, т.е мъже и жени. За това,докато има такава система на изпитване,е правилно и да има равен брой момичета и момчета

Пуснах го този коментар в НОВИНИ за разделението и незаконното приемане във ВУЗ
Там ще се получат коментари

Подкрепям мнението - много логично

Ох системата е остаряла за литература да не говорим , колко пари се бълват от курсове , в СУ има 4-5 клана... както моя учител каза ако трябва да е обективно - да има изпит дава ти се някаква творба и я анализираш , какво е твоето мнение т.н. без да знаеш автора , тогава ще си проличи кой е добър , а не да се върви по един шаблонен план...Скоро нещата няма да се оправят.

верно си е ,4е сега6ното дередже налага една пълна схематизация:или влиза6 в схемата,модела,системата от факти или анализи правени преди теб, или си малко или много аут.

тва си е своего рода личностно подценяване.. но пък от друга страна -тва пак си е умение-да се нагоди6 към изискванията да си стререотипен възпроизводител на факти да ре4ем(както е по история)..няма зна4. 6том сме се зафанали ,драги колеги-дано поне е за добро.

Ами дааааааа!! Точно това е проблема! --> СИСТЕМАТА като цяло! Тя е отвратително сухарска и зубърска! Тва е ясно, че е така и точно заради това толкова хора се борят за реформирането на образователната система , а според мен крайно наложително е да се промени начина на изпитване примерно по история, география, литература.. Точно в това е проблема, че се оценява кой колко отматериала е успял да наизусти, а не реалните способности.. Изпитите са много ограничени и оценяват минимална част и при това най-вече от женските възможности..
надявам се да съм се изразила разбираемо..

Тва е ясно, че е така и точно заради това толкова хора се борят за реформирането на образователната система [/quote]

Борят се като прасе с тиква, май...

как предлагате да се промени?

Някой от мненията са много стойностни!

системата е сбъркана, тва отдавна се знае... лошото е че няма изгледи за промяна в скоро време...

изпитите проверяват не само способността да запаметяваш глупави чужди мисли, а и колко си здрав и издръжлив психически! Хванах се да канд. с биол. и химия не само защото ми харесват най-много, но и да избегна глупавото зубрене на теми, но какво се получи... изпитите по биол. не са нищо повече от назубряне на няквви учебници дето отгоре на всичкото са пълни с грешки! Се едно като станеш лекар ще лекуваш само с назубрени теми!
Ама тва е... простотия голяма... и така ще е още дълго време...

и аз съм съгласна, но как предлагате да се промени ?

Предложения:

Според мен системата е повече от глупава и занемарена, средновековна и смехотворна дори!

Най-голямата глупост лично според мен е ,че кандидат-студентските изпити са анонимни. По-голяма простотия не може и да има. Това показва и абсолютно нихилистичното и безотговорно отношение и на самите университети. Добре трябва да се знае кой какъв е, откъде идва, накъде отива и за какво се бори (както се казва).С една дума самите университети,самото СУ трябва да се грижи сам за бъдещите си студенти, да се грижи да приема,добри/подходящи ученици.

Тази година с кандидатстването си разбрах, че не е толкова важно да имаш знания, умения, способности, талант, успехи ,колкото да назубриш няколко теми без да ги разбираш.
Има хора, които 5 години се забавляват и не учат въобще, вадят диплома 3,30 и после като си назубрат темите =>5,50 - 6.00...(А тези които са уморени 5 години от учене, нямат право на избор...)
В този ред на мисли предлагам и да се обръща по-голямо внимание на дипломата.(Доколкото знам в Германия се кандидатства само с диплома).
Вижте как е на запад, как е в САЩ - САТ 1 ,2 учиш подред(математика,литература,химия...),показваш творчество(есета и т.н.), явяваш се колкото пъти ти е удобно, показваш постижения (извънкласни дейности), гледат диплома и т.н.

...а,да, според мен трябва да има и нещо като задължителни интервюта,в които кандидатът да си защити желанието за избраната от него специалност,а и ....

...абе както и да е като се ядосвам ,не че нещо ще се промени...

да и аз знам че в другите страни се гледа много дипломата. но от друга страна кой университет, особено СУ ще зачете оценките от дипломите, при положение че не е сигурно доколко оценките са реални. мен ако питаш, оценките от училище до голяма степен не са истински...

абсолютно съм съгласна с теб!!! завърших езикова гимназия в Плодвив. Дипломата ми е 5.97 и как съм я постигнала само аз си знам!
Толкова учене, толкова зор и накрая ако не ме приемат в хубава спец., то ще е защото не мога да зубря теми, а не защото не разбирам материала... Получава се един тъп порочен кръг, в който сичко е толкова глупаво и смешно че няма накъде повече... Ама и да се ядосвам.. за съжалени от мен нищо не зависи!

Хм, тука не съм много съгласна и това, което казваш не е напълно приложимо в България.

1. САТ - това също е голямо зубрене, да не говорим, че математиката в техните училища я учат наизуст.
2. Есетата са субективна работа. Едно есе може да се оцени много различно според проверяващите.

3. Дипломата - Тука отличници колкото искаш... Оценка над 5.00 може да изкара всеки с може би 10 часа учене на срок и стоене в часа. А купилите дипломата си също са срещани индивиди.

За постиженията и извънкласните дейности съм съгласна, но там пък може да си фантазираш доста неща, ако не са постижения онагледени с дипломи и грамоти.

Интервюто звучи добре.

А и да не забравяме, че резултатите, коите се изискват в много университети в САЩ не са чак толкова високи. Проблемът е с парите и затова тези с много високи постижения се обучават безплатно, а останалите плащат луди пари.


И между другото като говорих с един приятел от Западна Европа (живял в Русия преди години) обяснява каква е разликата като кандидатстваш за работа. В Западна Евпропа ти казва - "Имаш ли документ, че можеш това? Добре, чудесно, взимаме те на работа". Ако нямаш документ - съжалявам. В Русия - "Покажи ни какво можеш", а за документ не питат. Защото в Западана Европа е много по-трудно да си купиш дипломата и т.н., докато в Русия (и при нас) това не е рядко срещано.

Абсолютно не съм съгласен с това! Имате предвид изпитите да станат открити и всеки кандидат да се знае? Това е меко казано абсурдно, защото с това се нарушава най-главните правила при кандидатстване - обективната оценка и равнопоставеността между всички кандидати. Понеже когато процедурата стане открита, веднега ще се допусне субективизъм при решенията, а това от своя страна ще опорочи равнопоставеността.

Предложете нещо реално. Ако желаете реформа, поинтересувайте се как стоят реално тези практики в други страни, открийте достоверна информация и вижте дали тази чужда практика може да се приложи тук.