5.25 -13 stranici

5.38 - 11 листа ( но оставях по един пръст поле )
И това колко сте писали няма нищо общо с оценката ви. Важно е съдържанието!

5,63 писах 31 страници с поле оставях : ) ....

5,13 - 24 страници.

5.50 - 12 страници и половина + 2 стр за план : )

4.00 Като си видях оценката откачих .... написах 12-13 страници не си спомням вече ... нямам нито една фактологическа или някаква друга грешка ... Това беше темата която се надявах да се падне ( Асеневци) Имам план , всичко нужно съм споменал и накрая четворка ... Другата седмица ще ходя да видя защо е такава оценката
Направо не мога да си намеря място !

Честито на всички с хубавите резултати, а на останалите - да затягаме коланите за редовния!

Лелее, ужас . За да те резнат толкова при безгрешна фактология, значи трябва да търсиш проблема в друга насока- изпитът далеч не се свежда само до заучаване на факти и събития, но ти би трябвало да знаеш най-добре . Ако не е фактологията, може би анализите/обобщенията/коментарите липсват или не са адекватни, или пък не си правил логическата връзка между събитията (една от най-грубите възможни грешки). А и грамотното писане има значение... Аз те съветвам да не се отказваш, а да отидеш при някой добър учител на уроци- там наистина ще разбереш какво точно ти куца при писането на теми . Успех на редовния и не се отчайвай !

и при мен що-годе същата история... аз си намерих 1 пропуск и една-две неточности... по мои сметки за това са ми намалили 2 единици и половина и за тва имам 3,50.... А аз очаквах някъде около 4,75 минимум реална оценка, но изглежда професорите се чудят за какво да се заядат... имам подозрения, че може да са ме орязали и за непрегледен вид на темата (задрасквания, криви редове и такива подобни глупости) ама във вторник ще видя със сигурност

Здравейте на всички! Аз имам един въпрос. Кой ще ходи на матура по история и как се готви за нея, ще съм ви благодарен за отговор

Много е забавно ,когато коментирате как са ви ощетили.Едва когато си видите работата може да се възмущавате.Казвам го от личен опит ,тъй като на изпита по бълг.ез. и литература аз също имах нагласа за оценка с 0.50 повече от реалната ми.Когато си видях работата стана ясно,че е била на арбитър и единият от проверяващите е дал вероятно ( защото не могат да ми кажат със сигурност) по-висока оценка дори от тази ,на която се надявах.Но уви - проверяващите са двама.Вие може да мислите,че сте включили всичко необходимо в темата си и нямате грешки от каквото и да било естество,но изискванията на проверяващите са доста завишени.Аз също смятам,че съвсем реално можех да имам 5.60 ( а не 5.38 ) ,но проверяващите са били на друго мнение.Дори в изпита по история съществува известен субективизъм.Успех на втората сесия. : )

Аз ще ходя на матура по история.

5.50 - Асеневци 16 страници и малко

Някъде да е излязла статистика за резултатите от изпита ? Как сме в сравнение с предната година ? Да не вземат да скочат баловете ...

Това е така , знам . Но мислиш ли , че за половин година съм научил само фактологията Знаех сппоред мен абсолютно всичко , но явно не е така . Също така смятам , че съм що годе грЪмотен Ще отида да си видя работата и ще видим какво става и къде е проблема