след това ще споделиш ли, че ме заинтригува цялата работа? аз смятам, че човек като излезе от изпита и що-годе си знае каква оценка ще докара.. при теб обаче се е получило голямо разминаване между очаквания и резултат и то - в отрицателен аспект, което си е притеснително. ще ми е интересно да четна после какво са споделили разяснителите и рецензентите..

А този план какво представлява....задължителен ли е?

Не е задължителен. Прави се на черновата, с цел улеснение. На мен обаче времето ми беше ценно и не правих планове, така че всеки сам си преценява .

Искам да помоля Светльо или някой друг, който се сеща за какво говоря. Имаше един сайт с хронологично подредени годините от темите по история. Ако може да ми се даде линк ще съм супер благодарна =)

Може би говориш за това това?

Дааа, именно. Благодаря ти много! =)

Дааа, именно. Благодаря ти много! =)

и аз се убедих, че Средновековието го гледат под лупа... видях си работата и са се заяли за най-малките грешки...

Видях си работата . Била е проверявана от арбитър . Пишеше нещо от труда на "Допуснати са дребни фактологични грешки . Има МАЛКИ неясноти , отбелязани в текста ."
Така .. какво видях аз - в увода имаше 2 реда подчертани с вълнообразна линия (стилистична грешка )
- в самото изложение ми беше подчертан реда в който бях написал , че името на Петър е Тодор , а на Асен са му казвали Белгун - идея си нямам защо е подчертан - попитах човека срещу мен , а той ми каза , че било фактологическа грешка . Не знам но аз в това не виждам грешка ? .
Имах човчици ( \/ ) на няколко места , където бях сигурен , че ще са отбелязани - имената на организаторите на въстанията от 1041-4042 и 1073-1074(за годините в момента не съм сигурен - в темата са ми вярни!) и на създадените държави след превземането на Византииската империя (освен Латинската империя не съм написал други)
та общо взето това е отбелязано
Когато попитах какви са ми били поставените оценки преди окончателната - щом има 1 разлика - ми казаха , че не могат да ми кажат .
Шанс ...



п.п. Имаше ли някой днес да си гледа работаа между 10 и 12ч.

ми той е Теодор а не тодор и 2мата братя са имали това прозвище не ти е било ясно изречението

Теодор=Тодор, това не е грешка. Иначе според мен "името на Петър е Тодор" не звучи никак коректно. Трябва да се поясни, че РОЖДЕНОТО му име е Тодор, като при коронясването приема Петър, в знак на приемственост с владетелите от първото българско царство .

Теодор и Тодор нямат разлика . А за другото не ме разбирайте погрешно - не съм го написал така - горе е само да се ориентирате за какво говоря

goblinwfi, вероятно не си посочил Бориловия синодик (XIIIв) като източник на даденото сведение? предполагам, защото аз също съм го написала, но съм споменала и извора и твърдението ми е било зачетено за абсолютно вярно.

Аз, отидох към 11:10-11:20, но минах едва в 13 и нещо след като излязоха от обедна почивка

Аз бях голямото синьо нещо - със синя тениска и светлосини дънки