Хммм, да видим...

- някои предмети имат 2-3 допълващите се учебника - ПРИС. 3 учебника. ОТП на Ташев - два учебника + разни други работи. МПП - също.
- някои предмети имат 1 учебник, но за 4-5 въпроса трябва да учиш от супер-мега-неизвестно помагало/монография, издадено преди 10-20-50год и срещащо се или в библиотеката или из лекциите. Или ако предмета е по-по-най - никъде. - МПП. Някои неща така и не разбрах откъде трябва да ги уча и в крайна сметка не ги научих. Както и ОТП-то на Милкова.
- освен учебник, трябва да си купиш и 1 закон по предмета. Или 2-3 ако е по-по-най предмет. Ако е щур предмет, се готви за излизане на нов закон на всеки 2 месеца. - С изключение на общите предмети в първи курс, всичко друго, представляващо някаквоси-право има нужда от закон. По гражданско, като по-по-най, работиш с няколко закона. АПК го изменят всяка година. А търговския закон - по няколко пъти на година.
- някои предмети нямат учебници - финансово. Международни отношения.
- някои предмети имат 1 учебник, написан отпреди 30год от известен професор. Учебникът върши работа по целия материал. Но уви, сегащния изпитващ не е съгласен с почти нищо от написаното и трябва да четеш учебника и да си гледаш бележките кои абзаци да пропускаш и заменяш. - трудово. Има го учебника на Мръчков, а моите лекции са пълни особените мнения на Мингов. Средкова пък направо си написа свой учебник. Доскоро не съм сигурна дали не беше същият случаят и с вещното на Борисов.

Тааа, настрана от преувеличенията, към които всички сме склонни понякога, нещата са си акуратни. А дори още не съм минала през 5-и курс, та да знам оттам какви куриози ще изскочат.

По първата точка няма забележки, но по втората - нали сме съгласни, че МПП е по първата, следователно да го включваме на две места е прекалено. И наистина за всички въпроси по МПП има някъде нещо писано. За ОТП - мога да твърдя само въз основа познатия ми конспект при проф. Ташев, че по всички въпроси има къде да се прочете.
За законите - да беше един, да сме добре, уви, не е така. Тук, иначе казано, има по-скоро омаловажаване. Но това си е въпрос на организацията на четене и подготовка - аз обикновено си вземам един екземпляр, когато ми трябва и гледам да запомня къде има дребни изменения.
По МО си има учебник, по-скоро няколко. За финансовото даже има легенди на тема един учебник, но не им е мястото тук, но пък си има купчини монографии (както и при данъчното).
А последната точка определено е най-далеч от истината - особено в светлината на някои нови учебници в областта на проф. Михаил Андреев. За трудовото - има си ново издание на проф. Мръчков, оттам нататък си остава въпроса за особените мнения, но там вече нищо не може да се каже.

Сумирано - по правило има повече учебници, отколкото ви се четат, актуални са в голямата си част, въпреки дейните усилия от другата страна на бул. Васил Левски. Намират се бели петна, но ако човек си прави труда да ходи на лекции, то няма никакъв проблем да се запознае с всеки конспект от край до край. А оплакванията, дори и верни в някаква своя част, са доста прекалени на фона на това, което се случва в други факултети - ето това вече са стари учебници. И докато ЗН има някои изменения за 60-ина години, ламповата електроника е изпаднала в забвение доста по-скоро (май вече я има само в лекциите по ПИС...) и техниката е отишла доста надалеч.

Трудовото на Мръчков се преиздава всяка година, защото се търси и купува. Дори аз се чудя дали да не хвърля 50лв за него, въпреки че съм си взела изпита, пък за държавен няма да ми трябва. Но идеята е, че има учебник, който съществува от известно количество време и е известен и общоприет - това, мисля, беше идеята на Кристо с 30-те години.
МПП-то като отговаря на две категории, какво да го правя
А за ОТП-то на Милкова е нужно само да надзърнеш в дискусиите на студентите преди изпита, за да добиеш представа.

По отношение на законите, както вече казах - по време на следването е все тая какви изменения стават, не е чак толкова важно човек да има актуалните текстове. За държавни чак ще трябват.

И от коя година са "новите учебници" на Михаил Андреев?

A най-странното е, че от Кризата насам не съм купувал учебници. Имах кофти спомени от първи курс - купувам 2 учебника, писаха ми 3 по ИБДП. По ОТП ме скъсаха защото бях чел половината. На поправката четох другата половина и имах 5. По вещно тогава беше друг изпит и реално учебника не го ползвах. А всичко това са пари. Затова реших да не ги харча за учебници.

Има си проста система за учене - намирате разработки от нета, някои ви дава надежни лекции и ползвате закон. Правите си през семестъра ваш "учебник" - включвате за всеки въпрос, освен материала на професора и малко членове от закона, колкото да имате идея. Съответно веке имам 1ГБ такива файлове. Да даваш пари за учебници в тази бедна страна и в тази икономика е светотатство. Е, разбирам ако баща ми беше шеф на ПЕТРОЛ АД или поне строеше Магистралата за София, тогава щях да си купувам всички учебници, но пък щях ли да вляза да уча изобщо?

Питайте някой студент, който си е купил за СЕМЕСТЪРА всички учебници - колко пари е кихнал.

Те не са негови, а са в неговата област (при друг контекст бих се съгласил, че съм се изразил двусмислено, но не и сега).
Учебникът на Мръчков има актуализация от 2010-та, ако не се лъжа (но по-скоро не си заслужава - например така и не успях да намеря нито дума за някои доста болезнени практически въпроси, което ме навежда и на някои разсъждения de lege ferenda). А за МПП-то не съм съгласен, че влиза във втората категория, мисля, бях изричен.
И вместо да занимаваме хората с разсъждения кой какви учебници си взема(защото това си е въпрос на личен избор, наистина може и без никакви учебници), можем просто да ги предупредим, че понякога изпитите са си чиста проба късмет - какво ще изтеглиш, пред кого ще говориш, след кого ще говориш и т.н., затова и да не се стряскат от привидно нелогични резултати, нито да им отдават прекалено много значение. Можем да им кажем, че по някои дисциплини човек трябва да чете, защото ще му трябват знанията, а не защото семестриалният изпит е тежък, както, обаче, се срещат и обратните хипотези. Или накратко - оценките са си оценки, не винаги обаче съвпадат със знанията. Че първи и втори курс, както и да изглеждат, не са никак трудни в сравнение със следващите и сега е моментът да се вземат избираеми изпити. А, бих допълнил и личният си горчив опит - понякога е нужно време, за да разбереш значението на това, което ти казват сега. Затова не прибързвайте с изказвания срещу учебната програма и решения от сорта на "Чета за 3 и нито минута повече".

Дискусията тръгна от въпроса дали по повечето предмети може да се мине само с един учебник.

По ОТП например по конспекта на Ташев навремето имаше един-два въпроса, за които на практика имаше написано нещо само в учебника на Жан Луи Бержел. Така че още в първи курс нещата не са толкова лесни откъм библиография.

Иначе който иска, нека си формира основните познания от съмнителни файлове в интернет/записки по лекции, подценявайки ефекта на разваления телефон.

как мога да знам от къде ще чета за изпит, на който ще се явявам след повече от 10 месеца?
Смятам, че човек може да се подготви за изпит, без да прочете всички препоръчани книги, които в крайна сметка, и да ги прочетеш - голям праз, ако не ги запомниш. Ако ходиш на упражнения, където каквото искате ми казвайте, обаче се усвояват 70% от нещата (без да съм ги смятала с някаква формула) и чат-пат на лекции, човек би бил сто пъти по-подготвен от някой друг, който е изял 3 книги по 400 минимум страници, от които е разбрал 200 и е запомнил 50. Недейте така да скачате за тия учебници и за лекциите, които били съмнителни. Ако са съмнителни, защо ходите на тях? Човек трябва да си улеснява живота. И след като учите право, знаете прекрасно, че в практиката не е нужно да знаеш всичко наизуст, така че важното е да се ориентираме лесно и бързо къде какво и защо. Може би моето разбиране е грешно, или както Кристо съвсем деликатно подметна, не уча като вас, обаче един ден като работя предпочитам да имам умението да намирам бързо и лесно всичко, което ми трябва, а не да цитирам теории на хора, чиито имена не мога да запомня.
Не спирам никого да чете ако иска и... абе каквото иска. Дали обаче ще има ефект от това четене или просто ще е зазубряне на материал, на който трябва да се явя след 3 дни на изпит, да си кажа всичко и да ми пишат голяааама и хубава шестица в книжката. И след още 2 дни да се явя на коренно различен предмет с още няколко тона материал. Не сме роботи в крайна сметка
Така че, новите, да ме слушат!

Ти какво учеше в СУ, викаш?

Доста слаба памет имаш, щом ме питаш

Ами нека видим дали съм разбрал/запомнил правилно - не учиш право в су, но даваш акъли на зайците. Да/Не?

Ами в НБУ тя ви преподава, ако не греша, а от нейните лекции/учебник не очаквам да научиш много по облигационно право. Но щом ти стигат лекциите и упражненията, твоя воля

Е, аз и на зайците в Сорбоната мога да давам акъл, то не е нещо, което човек трябва непременно да приеме За твоя информация, правото във всички университети в България е едно и също, обаче нямам никакво намерение да те убеждавам в това, защото каузата е изгубена.
Scorpion, да, прав си, тя преподава там, поне досега тя е преподавала, не знам дали няма промени в преподавателския колектив.
И не съм казала, че лекции и упражнения стигат, смятам, че не са нужни 15 учебника, за да се усвои дадена материя Всичко като съвкупност би дало много повече знания, и не говоря само за правото. Наистина ми се струва логично и не разбирам как успявате да усвоите толкова десетки страници материал, че чак и да не го забравите след време, за да не се превърне цялото четене в едно изгубено време. В крайна сметка защо човек трябва да чете много (количествено), ако не запомня или забравя какво е прочел? И както казах, не смятам, че човек може да запомни наистина всичко от това, което е прочел

Cripped Alice, не се връзвай толкова По-добре наистина си чети Поля Голева, отколкото последните 200 страници от учебника на Калайджиев за особени залози, откъдето съм супер убеден колко много неща се "помнят" както ти казваш. Споко