Е, не може всичко да се избира директно от народа. Достатъчно показателни са примерите с длъжносите, които се избират.

Доколкото изборът на Марковска е законен и е осъществен от ОНС, а то е народно представителство, то значи ние сме я избрали съгласно нормите на представителната демокрация. Не ви пиша като юрист, защото, слава Богу, не съм. Днес се чу, че и спрямо клетвите на останалите трима може да има претенции, защото четящият клетвата, не е прочел пълния текст, поради което и те не са го повторили. Честно, ако съм на мястото на Марковска, а не искам да бъда, ще започна безкрайни съдебни дела срещу цялата тази свлеч: президент, председатели на съдилища и т.н., които са извършили и най-дребните нарушения. Ако ги спечеля, ще откажа да стана конституционен съдия. Още снощи започнаха вайканията, дано тя не направи нещо такова, защото е ясно, че дори само в този случай има безброй проблеми. От друга страна ми е кофти за държавата ми...
КОЧИНАТА ВЕЧ ВОНИ НЕПОНОСИМО!

Като президента, който бламира наред и слага вето като протестират разни хорица по улиците?
Съгласен съм.

Да, и това имах предвид, но не само. Както и да е, не е това предмета на дискусията. Развитието по казуса е, че Народното събрание се кани да проведе нов избор, с което да постави големия финал на цирка.

НС сътвори цирка и е редно да си го оправи...

пишеш като минал през юф


Гражданите имат възможност за участие във взимането на важните за държавата решения въпреки представителната демокрация.
Гражданите имат право да се събират и да протестират, гражданите имат право на жалби и предложения до държавните органи.
Гражданите заформиха скандала около Марковска в тоя му мащаб. Благодарение на гражданското недоволство се стигна и до писмото на барозо. гражданите излязоха на протест и в деня на клетвата.
Това, че в момента Марковска не е конституционен съдия е и благодарение на гражданите.


Да кажеш, че ше търпиш мизериите на някого, щото си го избрал вече, е овчедушие.



Пак за плевнелиев - бившият водещ на сутрешния блок по нова припомня аналогичен пример - едно изказване на президента Стоянов(спряган все още за КС), в което признава, че е минал покрай конституцията - "Тогава беше може би най-тежкият момент наистина в моя живот. Ако бях взел папката в ръцете си, Конституцията ме задължаваше да я предам на председателя на Народното събрание, той да предложи на гласуване втория кабинет на БСП.
Водещ: А Вие какво направихте тогава?
Петър Стоянов: БСП имаше абсолютно мнозинство. Кабинетът щеше да бъде гласуван. И аз за секунди трябваше да взема това решение дали да действам като юрист, конституционалист или като политик. И НАДДЕЛЯ У МЕН ПОЛИТИКЪТ. Аз не взех папката. Казах им, че не мога да я взема. Върнах ги и след това дойдоха най-тежките часове изобщо в моя живот. АЗ ТОКУ ЩО БЯХ НАРУШИЛ КОНСТИТУЦИЯТА, мога да го кажа спокойно след 10 години."

та така

Ама не е овчедушие да признаеш грешката си, което абсолютно никой не направи.

Не споменавайте Петър Стоянов. Той беше от СДС и трябваше да откаже на БСП... и той го направи. А Марковска е избрана от НС, което е доминирано от ГЕРБ. Президентът е от същата партия. Ако неговите хора му бяха казали "Тая е наш човек, нека мине, ако някой ти каже копче, кажи че е така по конституция", той какво щеше да направи?

Забравяте, че политикът играе в отбор с други такива в дадена партия. Бойко е капитана на Плевнелиев, това е ясно. И в този казус, ГЕРБ трябваше да прикрие грешка на цялото НС, затова вкараха най-популярния си политик, най-малко обременения в действие. А и нямаха избор.

Колкото до гражданите - ако вие не сте съгласни с изборът на парламента за даден съдия, а мнозинството му се кефи и не иска да го маха, президента е техен човек и си прави пас, какво ще сторите? Петиции, протести? Или ще разчитате, тоя съдия да се засегне и да се откаже? Къде го имаме тва? Гражданите за такива казуси ги слушат най-малко, (сигурно има причини), и ако не се беше раздухал скандала, нямаше да има такава реакция.

Но ако беше кандидат на опозицията - тогава мнозинството и управляващите щяха да намерят начин да натрупат точки пред хората.

Аз съм си мислел - един ден като съм президент, до каква степен ще съм верен на партията, която ми е гласувала доверие да стана такъв и колко ще съм верен на избирателите (което е глупаво, защото няма да ме изберат 100% от тях, а около 55% някъде, доколкото съм гледал по избори) - реално като президент, моя отбор ще е партията, защото с нейна помощ можем да вършим работа. С хората какво мога да правя? От тях не зависи нищо и колкото и да ми се кефят на имиджа, те като са бедни и гладни, ква файда, че съм популярен? Да не говорим, че всеки политик за да остане в играта е длъжен да играе на тънките струни на гражданската душевност, правейки често нелогични и незаконни неща в полза на народната любов. Калигула е раздавал безплатно зърно на бедните, Каракала е дал права на римски граждани на всички в империята. А вие, какво бихте направили?

Въпросът за мен не е дали, президентът е постъпил съгласно волята на народа. Това, което ме бърка, е че ние сме правова държава, в която президентът стои под закона. Този театър, който бе разигран, почти ме отврати. За мен проблемът е наистина правен и гледам на него от тази гледна точка. Защо трябваше председателя на КС (с изтекъл мандат) да участва в цирка? Защо прокуратурата изпраща информация специално на президента? На какво основание и с каква наглост министър-председателят подканя Марковска да си подаде оставката? Какво значи, че има сигнал в прокурата? Нали има презумпция за невинност.

Целият казус още предлагането на кандидатурата и от "независими депутати", последван от изборай, през съвсем целенасочената кампания за сриване на репутацията й, до наистина нелепия финал, за мен беше показно за това, че някои хора, сдобили се с власт, имат себе си за над закона и не само, че не го крият, ами и го афишират.

Това се получи, защото някой е записал, че не можеш да станеш съдия, ако президента не присъства...

... а то пък се получи, защото някой е решил, хората, които обществото не понася, не могат да имат никаква власт. Така прецакаха Сашо Томов навремето, като беше от Евролевицата...

Добре, да ви питам като човек, пребивавал известно време в ЮФ, без да е юрист, : как разбрахте, че обществото не иска Марковска? Правихте референдум или социологическо допитване поне? Колко души от 7 и нещо милиона българи ходиха и протестираха? Или го прочетохте по вестниците, видяхте го по телевизията и 2-3-ма изключителни умници го казаха, затова няма как да не е така?
Точно като ники и мен ме дразни, че трябва да сме правова държава, което наред с другото означава институциите да се държат логично и предсказуемо съгласно разписани правила. Дори и това щях да преглътна ако не беше бруталният натиск отвън, и то от среди, които най-малко имат право да претендират, че спазват някакви правила. Нали знаете, че ЕС за 18-та поредна година е без редовен одит? При нормални условия цялото му ръководство трябваше отдавна да се наслаждава на комфорта на брюкселския затвор, а не да ни препоръчва какво да правим в малката си и уредена държава.

Няма как да знаем, дали обществото иска Марковска. Можем само да предполагаме. Моите впечатления са, че огромната част от общественото мнение се формира от медиите, а и до голяма степен някои специфични черти на българина също се проявяват. Ако и най-малко съмнение, че някой е виновен, сред обществото той е виновен на 100%. Това до голяма степен се дължи на ниската правна култура, но изобщо не само.



Кристо, ти би трябвало да знаеш, че никой никъде не е написа такова нещо, което твърдиш. Вярвам, че няма нужда да обяснявам.