|
Здравей. В момента съм първа година право задочно и не мога да ти помогна особено с мнение на база опит, относно съдбата на правистите. Хаха :р Ако ти стигне бала за редовно се запиши в тази форма, тоест постави право редовно на първо място, ако видиш, че нещата с работата не се получават при тази форма, то мисля, че няма да е проблем да се прехвърлиш задочно. Надали ще има особено голям наплив. По-скоро интерес има към обратната схема от задочно към редовно.
Не мога да знам какви са изискванията на асистентите и т.н., честно казано аз не, че не разполагам с време, а по-скоро ми липсва търпението да вися ежеседмично по упражнения. Та при мен задочното беше както обичам да казвам съзнателно напревен избор, а не просто стеченеие на обстоятелствата. За момента не съжалявам, но не мога да гарантирам, че нещата няма да се променят. Таксата за задочно 92.50лв. Задочното е с една година по-дълго общо 6 години.
Относно кандидатстването- уверих се, че всеки кандидат-студенти има своите индивидуални нужди и съответно за крайния успех не може да бъде посочена конкретна формула. Освен това е важно да се отчете, че предвид изпитната форма- с теми, а не тест, елемента -субективизъм неизменно присъства, което е повече от логично. Не знам какъв е твоя маниер на учене, не знам дали нещата, които са били полезни за мен, ще са от полза и за теб.
За историята- изпитът изисква задълбочени познания. За някои той е по-лесен от литературата. Тук -в борсата на форума се продават разработки по история, не мога да гарантирам до колко са качествени. Аз ходих при доцент от СУ. Той ми даде готови теми, аз научих част от тях и искарах отлична оценка. За да научим по-лесно темите той ни караше да правим няколко такива "сламки" или не знам как да ги нарека- значи в едната пишеш годините, както вървят хронологически в темата и срещу годината събитието, което се е случило. На друг лист пишеш спомни моменти/тези-например колко на брой са били синовете на хан Кубрат. На трети лист правиш схема на географски обекти-полезно е поради факта, че някои имат по-особено звучене.
За литературата- ще бъде супер, ако успееш да изчетеш произведенията, а не само анализите им. Ето какво според мен и според това, което са ме учили трябва да има в съчинението ти:
1.увод- в него изясняваш епохата, в която даден автор твори, основните теми, идеи и мотиви на творчеството му. Посочваш стихосбирките, в които са включение произведенията му/когато говорим за лирика/
2.Теза- в кратък вид даваш отговор на зададения проблем-например свобода и смърт в ботевото творчество. Съответно свобода и смърт са ключовите думи, които задължително трябва да присъстват в теза ти, обвързани логически с други твои разсъждения. За някои тезата е голямо предизвикателство, от гледна точка на това, че в нея човек трябва да открие границата между лаконичността и твърде обстойните приказки. Не се препоръчва посочването на изразни средства в тезата.
3. Изложение- тук можеш да дадеш воля на знанията си и можеш и малко лични интерпретации да вложиш, стига да не са прекалено крайни. Хубаво е си създадеш навика да правиш плавен преход от едно произведение към друго, а не текста ти да прилича на компилация от копи-пейст упражнения. Това важи и в пълна сила за историята. Проверяващите не харесват тема, наблъскана с факти, а тема, в която са направени изводи има логика, с други думи съдържанието е осмислено. В изложението могат да бъдат включени и цитати, дори се водят основно изискване, но аз не съм включвала. Въпрос на желание и способност за дусловно наизустяване.
4. Заключението- тук не мисля, че има нещо неясно.
п.с- по история се теглят две теми, по литература също, едната е класическия модел на съчинениие. Вторият вариант е съчинене по цитати. Тоест правиш съпоставка между творби от двама автори. То е по-сложния вариант и може би изисква малко по-задълбочено четене.
Постът ми стана прекалено дълъг, може би, но исках да ти напиша всичко, което мисля за полезно. Ако имаш други въпроси можеш да ме попиташ както тук, така и на ЛС.
|
Влез
Регистрация
Помощ
Търсене
RSS
