Кристо, човек, какво говоря, ти какво цепиш. СУ е държавен, не частен, сравнението на ники беше напълно погрешно и това изяснявах аз. Никъде не съм казвала, че трябва да сме като в САЩ/Англия/ю нейм ит. Казвам, че тези 8% с нищо не вдигат всъщност таксата, а просто се намалява делът, който държавата плаща за наша сметка.
Това, което ти казваш, аз не го смятам за вярно, но това е субективно и зависи от средата. Аз не познавам човек, който да не си плаща данъци и осигуровки, най-малко защото това създава спънки и затваря врати на развитието/бизнеса и какво ли още не. Аз не мога да пътувам без една тумба документи за кви ли не осигуровки...
А в САЩ не ми обяснявай колко и как плащат - знам. Затова финансовите им скандали са нон-стоп в ефира и все някой милионер за нещо са го хванали. Населението им също не плаща - защо е тази криза със здравеопазването, понеже си плащат невъзможните осигуровки ли? И затова дават предавания, как водят на болничен туризъм тумба американци и те реват, че не могат да повярват, че животоспасяващите им лекарства в няква 3та незнамква си страна са толкова евтини и че всъщност могат да бъдат лекувани. САЩ също не им работи схемата. Се тая, това е друга тема. Да не влизаме натам.

Постът ми беше за Гери.

окау, Пак са валидни нещата, които казвам. За мен както и да го гледам е факт, че държавата си изми ръцете и СУ помогна. Вместо да се тръгне към искания към образователната политика на мегаломанското правителство...

Разбрах, че беше за мен, но все пак - отново изместваш темата : )

Не съм отместил нищо, на предната страница обясних, защо не бива студентите да имат претенции към:
1/ СУ
2/ Държавата.

Не ми се повтаря, прочете ми дългия пост пак.

СУБСИДИРАНЕТО от държавата не прави УНИВЕРСИТЕТЪТ безплатен

В действителност държавната субсидия за студентите намалява. Това че някъде е безплатено, е ОК, но при нас безплатното висше образование на този етап означава държавата да плаща обучението и да осигурява едно огромно количество студенти, от които няма никаква полза. Причините да се стигне до тук сигурно са много. Факт е, че в момента от университетите излизат наистина много некадърни и непотребни висшисти. След като, да речем СУ, бълва неподготвени кадри, защо трябва образованието на същите да се покрива от държавата?

С какво толкова сме заслужили държавата да покрива основната финансова тежест за образованието ни. Аз нека уча 5 години право пък после да си окача дипломата в таксито Предполагам, че напълно ще оправдая всички похарчени за мен пари по този начин.

Знам, важното е покажем гражданската си позиция и да заявим недоволството си. В това ни бива. Ама да теглим обективно чертата и да преценим какво на този етап държавата дава за нас и какво ние за нея, не е наша работа.

Истината е, че образованието ни е изключително достъпно. Който не е поискал, той не е завършил нещо.

Харесва ми думата "безплатно".Това звучи сякаш държавата намира парите в бюджета на улицата или пък някой друг плаща данъци, а не ние.

Преди имах някаква клета надежда, че когато поколението, израстнало през соца, си отиде и дойде нашето, ще се скъса окончателно с тъпата заблуда за всемогъщата държава-майка, която има от всичко за всички, черпейки блага от неизвестно къде с някакви езотерични сили, но уви

8% е много за специалности като физика, химия, математика, биология. Там таксите са високи, а студентите са малко. От друга страна, таксите са изключително ниски за право, международни отношения и други хуманитарни специалности, където студентите са огромен брой. В крайна сметка се появява излишък от юристи и хуманитаристи и недостиг на учени.

Базата във ФзФ не се е подобрила откакто започнах да уча там през 2007 - няма нови лаборатории, няма нови компютърни зали, няма топли аудитории, няма нови дъски без пукнатини и обелена боя. А практиките намаляха - някои бяха съкратени значително, за други не се отпускаха никакви пари от факултета, но ентусиазирани учени ги покриваха не особено официално с пари от спечелени проекти и т.н. Семестриалната такса, на която влязох, беше нещо като 225 лв на семестър. На втората година (2008) я повишиха на 307 лв или нещо подобно. През третата година (2009) стана 335 лв и остана така докато завърших през 2011 г.

След това някакъв египтолог броеше студентите във ФзФ и ги сравняваше с прависти и други поп специалности. Почти беше готов да затвори ФзФ въз основа на просташкия критерий брой.

Така че повишение от 8% не е кой знае какво за много (и многолюдни) специалности със семестриални такси 220 лв, но е сериозно увеличение за студентите учени в университета, които и без това се занимават с непопулярни и трудни професии (успешно завършилите от моя випуск бяха не повече от 40-50%). Подобно увеличение допълнително обезсърчава кандидатите и броят им вероятно ще продължи да намалява. Да не говорим за политиката факултетските бюджети да се определят на глава студент като стадо говеда, която отново ощетява научните факултети и ги погребва все по-дълбоко.

Аз си мисля, че един държавен университет трябва да се грижи за интересите на държавата и обществото. Ако има нужда от повече специалисти в дадена област и излишък от специалисти в друга, университетът трябва да провежда политика за стимулиране на необходимите специалисти и да се стреми да намали до разумен брой кадрите в препълнените специалности.

За съжаление проблемът не е само в управлението на университета, ами и в държавната субсидия, която СУ трябва да дели с купчина стъкмени университетченца (бивши институти, учреждения, цехове, хамбари и какво ли не), от които не просто няма нужда, но и са в тежест.

Това го определя пазара на труда.
Ако се търсят повече физици, ще има повече желаещи, съответно повече приети.
Държавата и СУ са длъжни да осигурят образование и лектори, ако пазара изисква дадена специалност да ги има. Ако пазарът не го иска, СУ не може да направи нищо.

Пазарна икономика сме - не си мислете, че от всяка специалност има смисъл и полза, само защото "еди кво си". В САЩ има огромно търсене на физици и химици, защото там има доста корпорации на които им трябват такива кадри. В България такива няма.

А за препълнените специалности - не се притеснявайте, ако завършилите студенти в някоя от тях са с 20% повече отколкото пазара има нужда, те ще са безработни или ще работят нещо друго. Справедливост ще има за изкуствено надутите специалности. Точно за правото нещата са зле, защото завършват маса народ, голяма част е некачествен материал. Не говоря за сегашните млади хора, вижте какво става с КС - не могат да намерят 1 кадърен и неподкупен да стане съдия. Ама и 1000 души да приемат на година, пак няма да намерят и след 20-30год...

Каси, с риск да те обидя, но без такова желание не смятам, че се изказваш реалистично. Увеличението е за всички, парите са пари за всички. Защо субективно разглеждаш термина "учен", що трябва да бъзикам жички или лакмуси, за да се наричам учен.



За съжаление СУ и респективно подобните му трябва и е редно и се налага да са бизнес ориентирани, а не да цицат от държавата. И това води до споменатия от теб факт, че един университет трябва да се "грижи за интересите на държавата и обществото". От повече физици и химици очевадно няма нужда. Колко от вас си работят по специалността в България?

Хау!

Да си работиш по специалността е твърде разтегливо понятие. Работи ли си по специалността журналистът Горан Благоев, който е завършил ИФ и е доктор по история, например? А доц. Веселин Методиев, който е на щат в НС? А бившият президент Г. Първанов? Така и с всички останали специалности.

Да бе, сега като каза, въпросът е много добър:

Завършваш история в ИФ, после кво работиш "по специалността"? Освен даскал, професор и прочее, разбира се. Пишеш исторически книги? Значи писател? Или говори по телевизията? Значи публицист?

Т.е. професия историк сама по себе си не е възможна, без втора специалност, която да я оформи. А инак е престижна специалност, всеки би се гордял да го посочват като известен историк. Успех все пак...

Плазмодий, мнението ти е достатъчно културно, за да не се обиждам. Ти не ми се обиждай за определението "учен", използвам го за природните, техническите и математическите науки. Терминът не трябва да се обвързва с придаване на изкуствена важност, не целя и да омаловажа труда на специалсти в други направления, който безспорно също е значим.


Така е, увеличението е за всички. Но в предишни мнения в темата прочетох как увеличението за повечето студенти щяло да е минимално на базата на 250 лв семестриална такса. Подобно разглеждане е количествено, но не и качествено - многолюдни специалности с ниски такси и няколко малки специалности с неколкократно по-високи такси, за които увеличението ще е значително и допълнително ще затрудни текущите студенти и ще способства евентуален отлив от специалностите. Не съм съгласна на подобно количествено разделение и защитавам интересите на по-малобройните, но не по-маловажни специалности.


Позицията към науката в една държава обикновено е отражение на икономическото и социалното положение. Дори до голяма степен положението се влошава в резултат на неглижиране и липса на развитие в науката - икономическият растеж е достатъчно силно обвързан с технически иновации, научни открития, добри служители и управници с ефективно мислене.

Не ме разбирай погрешно, не подценявам хуманитарните специалности в никакъв случай. Тревожи ме бумът в тях, тревожи ме как хората се ориентират в специалности, които имат слава на професии за лесно забогатяване, гол престиж и като цяло болният стремеж за висше образование като самоцел. И на СУ определено му се налага да ги толерира и насърчава - защото повече глави, повече пари.

Освен това по никакъв начин не мога да се съглася, че няма нужда от физици и химици, особено пък да е очевадно. Нямам познат колега в България, който да работи професия, в която да не използва способностите и знанията си, научени във висшето си образование. Така дефинирам аз "работа по специалността" - смятам, че е разумно. Ако погледнеш описанието на специалностите във физическите факултети, и в България, и в чужбина, ще забележиш, че като възможности за реализация са изброени много сфери, включително банкиране, IT и какво ли още не. Причината е, че обучението предлага такива знания, които са особено широкоприложими (математика, статистика, програмиране и т.н. наред с физиките). Самата физика съдържа и борави с общи за няколко науки знания. Начинът на мислене е насочен към решаване на проблеми, което е ценно във всякакъв контекст и е предпочитано от работодателите във всякакви направления.

Хората, които избират да учат в сферата на науката, влагат достатъчно големи труд, усилия и средства, за да не се задоволят с работа, където те не се изискват и не им служат.

Не съм казала, че обучението ни трябва да е безплатно, нито, че някъде е такова. И съм го обяснила ясно.

Образованието ни е "достъпно", защото ни третират на калпак, за тях е по-изгодно да влизат всякакви хора - защото университетът не го е еня ти колко качествен кадър си и какво ще правиш за държавата, а да ти глътне парите. Мене не ми е особено кеф да ти кажа неориентирани индивиди да ми се мотаят из краката и по-добре да се затегне колана. Но политиката масово е такава - да влизат повече за да има повече пари. И СУ си е виновен много за това, защото има много начини за изкарване на пари - с проекти и т.н. Има програми, по които обучението на всички студенти в университети става безплатно. Тука просто се търсят суми за покриване на неправомерни разходи. Мога да ти дам примери на ЛС.

Най-лесно да бъркаш в джоба на хора, дето нито знаят, нито могат да си направят сметка какво и защо плащат.
За мен е моя работа да тегля чертата - или да седя някой да преценява вместо мен . Стой и си чакай да ти кажат компетентните отгоре какво да правиш. Просто СУ не се развива и не работи правилно. И това не е заради парите, а заради ръководството. Затова стъпката, която СУ предприема, е глупава и нецелесъобразна - защото увеличения вече имаше, но те не доведоха до нищо, освен до закърпване на дупки и още злоупотреби.

Аз не виждам с какво СУ е заслужил и с какво се е аргументирал да ми вдигне таксата.

ники, както ми говориш за хубавата ни държава - знаеш ли кой ти е ректор? Не името, знаеш ли кой е Илчев? Защото не става дума за държавата, а за политика на определени хора. Но теб това не те интересува, разбира се. Документация и т.н. - има хора, които са по-компетентни... в четенето явно. И като се чувстваш некомпетентен, защо изобщо дискутираш темата?

1. Държавата не иска да ти увеличи таксата
2. Су иска - като аргументацията му е неясна и меко казана абсурдна. За повече инфо - виж малко документация, между другото достъпна за всеки. Висше ще взимате хора, малко се поинтересувайте от факти и стига сте философствали...
3. За това какви кадри излизат от даден университет не е виновна държавата, нито хайманите, дето се записват. А унито, дето се чуди как да си покрие неправомерно големите разходи. Такава е университетската политика, която се оправдава с държавната. Имаше и други начини да се справят с кризата, но не пожелаха.
4. Когато удебелявам/пиша с капс нещо, то е за да наблегна на него, не да иронизирам някой или нещо подобно. Мисля, че е видимо, така че те моля малко по-нормално да комуникираш. Надявам се да не ти е трудно. Разбирам - нерви, сесия, но се опитвам да водя диалог, маймунщините си ги спести.

Бях се засилил да пиша дъъълъг отговор по темата, но се отказах. Ти си го казал кратко и ясно!

P.S. Само една вметка: Наскоро разбрах от колега балканист, че заплатите на преподавателите в СУ са по-ниски от тези в Косовския университет, който представлява малка, жълта, едноетажна постройка и няколко бараки... и се казва "Хасан".