И аз се бях засили да пиша дълъг пост, ама по подобие на вечния студент го съкращавам на това.

Образованието е инвестиция. Извлечете ползите от него и тия пари, дето ги плащате сега, ще ви се върнат.

Монита, ти нещо грешно си ме разбрала. Избирам да запазя приличния тон на дискусията и да си спестя отговора

Каси ти не ми отговори въпроса, заобиколи го. Работа по специалността при всички положения не значи, че те карат да решаваш проблеми, пък ти си свикнала да го правиш щото учиш физика. Ако е така, защо си записала физика, а не психология например. В психологията също се решават проблеми, анализира се и се дедуктивира. Платформата е различна, принципът е същия.
Всички специалности са мултидисциплинарни, различните научни направления кореспондират и се допълват навсякъде, това не е аргумент за нуждата от съществуване на "научните" факултети. Математика и статистика се учат в куп математически дисциплини, не само "научни". Когато университетът е задвижван от икономическата ситуация и трябва да бъде бизнес ориентиран, за да оцелява и да се развива, съществуването на всяка специалност и кадрите в нея се определя именно от реализацията на тези кадри и на добавената стойност от обучението. Да, даден физик завършва, има мн добра подготовка, в което не се съмнявам, но реално трудовият пазар за физици в България е малък, което смятам също никой няма да оспори. И какво прави нашия герой, хваща се на друга работа, където получените общи умения са полезни, но де факто той не работи това, за което е учил, съответно не популяризира нуждата от физици и по никакъв начин не връща на физическия факултет инвестицията, която е направена в него. Или отива ест зад граница, което по никакъв начин не помага нито на факултета, нито на физиката в България като цяло.
Кръгът е затворен да, ама да твърдиш, че вие "учените" сте по ощетени от увеличението на таксите е несъстоятелно и твърде субективно

За тези от вас, които още не са видяли:
Събитието: http://www.facebook.com/events/406882219402609/?ref=3
Позицията: http://word.office.live.com/wv/WordView ... ziciq.docx

Малко математика:

Ако вместо протест, всеки студент се хване да раздава флаери за 4часа, ще може с 1 работен ден да изкара пари за да покрие разликата от новите такси.

1 работен ден. 4 часа.

// право, 250лв семестър, 8% са 20лв, колкото върви заплащането за тия 3-4 часа раздаване. Предполагам и в другите е нещо такова. //

И аз това си помислих: ако бяха изхабили енергията си вместо да клечат на стълбите на Ректората, да поработят малко, щяха да помогнат и на семействата си, и на себе си, да си изкарат парите и да платят тия непосилни пари за висшето им образование. А за последния коментар за дискриминацията няма да коментирам.

Има проблем с отварянето на позицията поне при мен.

Хм, и при мен вече, извинявам се за което, вече я няма и във фейсбук. Както и да е, тук се поспори доста, целта ми не е да ви убеждавам в правотата на позицията си (просто не се прави във форум), още по-малко пък да отивате на протест. Просто споделих събитието : )
Така че Kristo, Crippled Alice, може да си спестите предложенията, не мисля, че са сериозни.

Има хора, които по една или друга причина нямат възможност да работят. Освен това много работодатели са нетолерантни към студенти, защото имат нахалството да искат да ходят и на лекции, което силно понижава тяхното КПД. Според мен образованието не трябва да е привилегия на тези, които могат да плащат - често съм ставала свидетел как най-старателните и можещи студенти не са тези с най-големи финансови възможности. Дори да приемем, че таксите трябва да се увеличат, ок нека се качат, но да се повиши и качеството - плащам 750лв годишно за да ми се обърне внимание, а не някой да излезе пред 100 души и да си чете учебника - за мен това е обида, та аз мога да чета?! С увеличението, таксата ми ще стане 810лв., а това хич не е малко. Смятам да протестирам, защото освен парите, които трябва да дадем, нищо друго няма да се повиши.

1во на 1во: за социалнослабите студенти има социална стипендия, която с лекота ще покрие подобна разлика от 60лв.

2ро на 2ро: не всички работодатели трябва да попадаме под общ знаменател. Моят пример с раздаването на флаери е точно позиция насочена към студенти, защото предлага гъвкаво работно време и е съобразена, че работника или служителя ще е на лекции и няма да може да бачка от сутрин до вечер.

3то на 3то: много работодатели предпочитат да наемат студенти - поразгледайте обявите в сайтовете, винаги има позиция "подходяща за студенти", много фирми имат нужда от подобна работна ръка, особено ако идва и от подходяща специалност, дори и да не завършил. Типичен пример е, че можеш да си преводач далеч преди да вземеш дипломата за някоя филология. Нищо не пречи да си превеждаш в свободното време, и да ти остава време за лекции. Не мисля, че нетолерантните работодатели са болшинството - тия хора имат интерес да вземат кадри още от студенти и да ги обучат и да ги ползват за в бъдеще. Кой ще има интерес да е непривлекателен за бъдещи служители?

4то на 4то: Качеството на образованието е субективно понятие. В горепосочения пример, лекторът едва ли чете от учебника, защото СУ няма пари да му купи таблет. По-скоро чете от там, защото няма по-добър източник на знания по тоя предмет. Нечестно е да му кажем "пич, скрий го тоя учебник, давай наизуст темите" или "напиши си ти твои записки и чети тях". Това не е разлика в качеството. Написаното/прочетеното от професора - то се гледа дали е качествено като материя и знания. Друг пример е - ако по право ви четат лекции по стария закон, това е некачествено образование, защото не е съобразен с новостите по материята. Но на мен не ми се е случвало, значи в тази специалност професорите си дават зор да съобразяват лекциите с най-новите въведения и промени в материята. Но никой не се усеща за това

Бонус-трак: Предложението ми хората да работят вместо да протестират е напълно сериозно. Щом проблемите им са финансови, 4 от 5 финансиста споделят, че най-доброто решение е да почнеш работа, а другия би препоръчал да играете на борсата. Тру стори.

Това с четенето сериозно ли? Какво значение има дали е от учебник, или от таблет, или рецетира нещо наизуст - във всеки случай не върши особена работа. Кога ще минем от фазата на "прочитане на лекции" и ще стигнем до "преподаване на материал"? Както беше казано и горе - да чете би трябвало да може всеки студент, преподвателите са там, за да обяснят материала и да го направят достъпен/да дадат друга гледна точка. Не виждам при кой случай това да се рецетира материал е "най-добрият източник на знания". Поне що се отнася до точни науки, за други дициплини може и да не съм прав.

Аз лично съм имал поне 2-ма(за 3 семестъра), които просто отваряха powerpoint с текст от учебника, прочитаха слайдовете(без майтап) и това беше. За това ли ми увеличават таксата? Да ги разкарат, да оставят тези, които наистина си вършат работата(а такива има) и тогава да си местят финансовите проблеми върху студентите.

Кристо, отговарям поетапно :

1. Като говоря за "студенти, нямащи възможност да работят по една или друга причина" далеч нямам предвид само социално слабите. Има хора със специфични здравословни проблеми - тези хора не могат да работят всякаква работа и не всеки би ги взел, знаейки за този проблем. Има и бременни студентки. Има и хора с ниски заплати. А социалната стипендия далеч не е кой знае колко голяма. Имам колежка без двама родители, която се грижи за баба си - мислиш ли, че социалната стипендия й стига?
2. Не казвам, че всички работодатели са такива - не мога да лепя етикети на хората. Споделям моя опит от кандидатстване и работа по обява, "подходяща и за студенти". В момента безработицата е голяма и работодателите са капризни, извиват ръцете на хората и им плащат по-малко отколкото те изработват. Като не си доволен - няма проблем, ще дойде някой, който ще върши ТОВА за ТЕЗИ ПАРИ.
3. Прав си, че качеството на образованието е субективно понятие, но както всяка друга система, и в тази има абсолютни величини. Проблемът не е в самия акт на четене. Не държа да разказват, все пак никой не знае и не помни всичко. Аз искам да науча неща, които няма къде другаде да ги прочета. Нови неща. Малко известни. Полезни или пък просто интересни. Не знам FishMaster в кой факултет е, но казаното от него важи с пълна сила за ГГФ и който е кандидатствал с география много добре знае за какво говоря. Информацията навсякъде е стара, но ти си длъжен да напишеш ТОЧНО ТАЗИ ИНФОРМАЦИЯ, която е в учебника. Ако напишеш нещо ново, няма да получиш точки - може дори да бъдеш санкциониран, че не се придържаш към алгоритъма. И ти разказваш надълго и нашироко колко чифта обувки са били произведени през 1965г. и как този завод просперира, макар че той не съществува от близо 20 години. Срещу тези неща искам да се боря. Срещу тези неща протестирам. А не срещу самата сума - без подплатата тя е просто гола цифра.

Значи простестът е срещу увеличението на таксите. За това мрънкотят всички. Тия 8%, които при медицината са космическа сума и там при някои други специалности. От клипа, промотиращ протеста, никой не каза "ще плащам повече, ако обучението е по-добро". Всички пискат за увеличението за таксите.
Моето предложение за работата е напълно сериозно и всички знаем колко малък е процентът на хората, които са в невъзможност да работят. Останалото е просто мързел. Първо, не е вярно, че работодателите са нетолерантни. Второ, човек, стига да иска, може да съчетава и двете неща. Трето, никой не е казал, че ще можеш да работиш по специалността си от 1 курс. Да, няма да си шеф на водопад, ама ще можеш да си покриеш ходенията в БИАД и клеченето в Модерата след сутрешната лекция. И тия 8% от увеличението на таксите. Студентите просто ги мързи да работят. Има ли желание, има и начин.

А иначе ако не ви харесва преподаването в СУ, защо учите тук?

Това което обяснявате за четенето и преподаването - първо, не вярвам да е в 99% от случаите - не ми се вярва (или по-скоро не искам да повярвам), че всички преподаватели и всички предмети са така. Аз съм учил само в 1 факултет и там имаше четене от учебник, но беше учебник издаден по-рано през годината и където имаше новости, професорът прекъсваше четенето си да ги спомене. Но моята специалност беше динамична - всеки ден има нови закони, правила и прочее. В други сфери не винаги е така. Там е нормално да има стара информация, не вярвам някой да измисли нова математика. Но ако има и нови данни и те не са поднесени на студентите, това е проблем - съответно проблем на дадения факултет и студентите логично трябва да поискат да бъде оправен. Но този проблем няма много общо с таксите - парите не отиват директно в този проблемен преподавател или дадена група проблемни преподаватели. Проблемите с качеството на преподаване е персонално като вина - а не на институционални ниво - т.е. СУ не може да прати контрольори във всяка зала, за да видят всеки един преподавател, какво говори. Това зависи от студентите да го осъзнаят като тяхно право и задължения да следят за такива проблеми и да искат тяхното решаване. Тъжно, но досега СУ не е видяло протест против кофти преподаване или остаряла методика или знания. Защо? При положение, че този проблем съществува, макар не навсякъде. Което ме води до следващото заключение - студентите бъркат проблеми на техния факултет с такива на целия университет. Таксите се решават на ниво Университет, а нивото и качеството на образование са на ниво Факултет. Възможно е в този ред на мисли, повишаване на таксите да не се приеме като "кощунство" в редица факултети, където се вижда "материалния" израз на подобренията (например нови компютри за ФМИ или софтуер за ФЖМК) - но този израз не се показва във всеки факултет, поради проблеми в управлението на всеки един факултет. Не ми се иска да се замислям за всеки един поотделно, бяха изказани доста такива из темата - имаше врапиращи примери. Но едни такива проблеми не обхващат целия университет и от негова гледна точка, не са обвързани с промяна в таксите. Също както смятам, че повишение на таксите няма да накара професорът от горния пример да чете по-нови данни, така си мисля, че запазване на таксите и дори тяхното понижение - също няма да го накарат. Тогава ще попитате - каква е връзката между проблемът в този предмет и парите от такси, които отиват за нея. Е, това е - парите не се разпределят за проблеми от факултетно естество, а за проблеми от университетско естество. Така и много студенти никога реално не виждат за какво отиват парите им. Тъжно, но факт.

И да обобщя - казвал съм го в по-предните страници, но таксите не са проблем номер 1 на СУ. Както и на студентите всъщност. Проблемът с увеличението е в това, че студентите чувстват, че парите им не се харчат за ТЯХ лично. Но управлението и финансирането на СУ е такова. Дали има по-добро? Сигурно, който знае нека каже, да се прехвърлим всички там.

Защото СУ претендира, че е най-добрият. Както каза Кристо, ако знаеш по-добро място, кажи, че да се прехвърлим всички там.
Тъжно е, че тази оценка "най-добро" се поставя единствено на фона на останалите съществуващи университети. Малко като КС изпитите в УНСС. Уж е най-добро, а в действителност е доста далеч и повече се приближава до приемливо. И за съжаление, ако човек иска да иде някъде другаде, ще му се наложи да се задоволи с нещо по-ниско и от приемливото.

По отношение на отнасянето на въпроса с лошото преподаване до ръководителите на факултетно ниво... да, факт е, причините са комплексни и мързелът на част от студентите също е фактор, обаче! Пробвайте да си спомните случай, в който студентите са се оплакали от преподавател и това е довело до каквато и да е конструктивна промяна. Аз не мога. Дори раздухването в медиите на случая със Стойнов преди няколко години в крайна сметка остана без последствия. Студентите не са всесилни в крайна сметка, имат нужда от съдействието на ръководството. А какво става, когато такова съдействие не се предоставя?
Навлизаме в порочен кръг. Единствените, които искат промяна, са малка част от студентите, които се надяват на по-добро образование и хранят по-големи амбиции за бъдещето си. Когато тези хора са малцинство, какво да правят?

То е ясно, че една голяма част от СУ функционира на принципите "те ни лъжат, че преподават, ние ги лъжем, че учим" и "правиш необходимото, за да вземеш изпита и да ти се маха от главата без друго да има значение". Така че да - едни 8% увеличение не са най-лошото, с което могат да се сблъскат студентите, но аз продължавам да бъда щастлива, че няма да дочакам да го видя (и платя).

Забелязвам, че се е насадило доста погрешното впечатление, че има каквато и да била връзка между това как преподавателите си вършат работата и колко плащат студентите на семестър
seriously guys...
Той университета не може да си плати сметките (буквално), вие чакате да се повиши качеството... по-скоро Елвис Пресли ше пропее в Каварна отколкото това да стане
И все пак се радвайте, че все още има някой желаещ да чете лекциите! Щото след 20 години и тия хора може да се поизчерпят.
В моя факултет упражненията от край време се водят от суденти от по-горен курс (4-ти курс водят упраженения на 3-ти, а 3-ти водят на 2-ри и т.н.). Мдам до там сме я докарали, като при Васил Априлов отпреди 180 години.

Откъде да дойде това качество? Вие да познавате / да сте чували за някой, на когото мечтата му е да преподава суха теория по интересен начин ежедневно пред 200 души аудитория в продължение на 30 години? И естествено преди всеки семестър да сверява наново информацията във всеки един слайд, да не би да е остаряла. Тва и в епизод от Стар Трек нема да го видите...