Пълни алабалистики си писала. За мафията питай Иван Костов.

http://www.dw.de/%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B4%D0%B8-%D0%B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B8-%D0%B7%D0%B0-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B0/a-16605728

Вече съм го пускал, но ще е приятно за четене, ако като мен не сте били на Ти с физиката навремето.

И с оглед на последвалите събития си мисля, че българския народ си набута адския автогол. С петичка от центъра, докато вратаря си връзва обувките, 10 сек преди края. После Любо Пенев ще ви каже за супата, какво се прави като е гореща...

Нещо някои въпроси остават без отоговор... Може би защото ако нямаше Станишев, щяха да си виновни албанците или извънземните. Тъй че хора, дайте да говорим за недостатъците на настоящето правителство и отговор на нападките срещу тях не са грешките на предходните. То още малко приказки и ще се окаже, че всъщност едно правителство може направо да задължи какво да правят следващите до последна буква, едва ли не (а такава идея наскоро предложи президентът, много ми е любопитно какво мислят по въпроса конституционалистите...), а пък НС е безсилно... То не, че парламентът прави много, но друг му държи юздите.
Кажете, какво е определението за действията на министъра на финансите,когато отказа да извършва плащания по държавни задължения и заплаши, че това плащане ще се проточи, ако всеки кредитор не се откаже от 10% от вземането си? Или пък се радвате на здравната реформа - закритите болници, неплатените заплати, явните измами с цените на лекарствата.
Не се притеснявайте, ако не можете да отговорите, игнорирайте ме отново - все пак трябва да покажете, че сте научили нещо за последните години.
А за ниското напрежение - аз какво казах? Или трябва да поясня какво значи информиран скептицизъм?

Е как да не е отговор, като ГЕРБ 4 години само това правиха?

Не ме разбирайте погрешно, аз съм фен на демокрацията, но в България си е демагогия.

Как искате ГЕРБ да е приемник на БСП/ДПС/НДСВ и обратното ако се случи на идващите избори? Та тези партии имат крайноразлични позиции по всички възможни въпроси за България.

Напълно нормално е ако, 4години държавата се управлява от ляво правителство и накрая дойде дясно такова, то да се окаже в хаос от тяхна гледна точка, защото всичко дотогава е направено в разрез с тяхната философия. Все едно искате Моуриньо да поеме ЦСКА и всичко да тръгне по мед и масло. Не става толкова просто. Държавата е като фирма и ако преди тебе някой я е управлявал добре/зле, можеш да се оплакваш или да го хвалиш 2-3 седмици и дотам. Но ако я е управлявам добре/зле но с различна философия и възгледи за нещата, тогава разликата е фрапантна. Нормално е да се оплакват от старото управление, вие нямаше ли да се оплаквате? В България нещата се диктуват и от това, какво искат избирателите ти. Нима избирателите на ГЕРБ биха искали същото като тези на АТАКА или ДПС?

И не очаквайте ляво правителство да продължи всичко започнато и стигнало до средата от дясно правителство. Дори и да е добро за страната, лявото правителство няма да го вижда така. То е въпрос на политически възгледи, дори не е въпрос на морал.

И всъщност изборът е крайно ограничен - ляво или дясно. Средното положение е въпрос на нюанси, всяка средна партия може да залитне в двете посоки, затова е и средна. Не ми говорете, че политиците и партиите са все едни и същи. Срещу тях няма как да се направи революция. Политическите идеи, философии и разделението на леви и десни партии - това няма как да го премахнем нито с война, нито с протести, нито с нова конституция. Хората очакват ако разкараме всички тия партии да дойдат политици, които изповядват идеи, за които не сме и сънували. Но какви ще са те? Каквито и нови политици да дойдат те ще са пак - леви, десни или центристи. Или крайнолеви, крайнодесни, каквито не си пожелавам, не сме за тях. За какъв чеп са тия протести и революции, при положение, че правителството падна? Какво ново ще дойде?

Ако вие трябваше да изберете кой да управлява или коя партия да е на власт, какво бихте избрали?
Защото лека-полека изборът се губи от вашите ръце и като ваше право. Нещата отиват на управление на тълпата. Тя едва ли мисли баш за вашия интерес.

... изходът е само един: преориентирайте се към ВМРО

егаси, къде живеем

"Министър-председателят ФОСТАФКА!!!"

Нимооо

Жокер, а тва https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/ ... 0974_n.jpg доколко е автентично..

Проблемите с това управление не са в резултат на разминаването между леви и десни възгледи. Проблемът за мен започва първо с авторитарните традиции на българина (колко от вас в последно време са гласували за идея на парламентарни избори и колко за личност, която формално или неформално води партия?), минава през все по-явната подигравка с идеята за правова държава (я пак да споменем защо словосъчетанието "неформален лидер" така нашумя в последно време, това ако не е заобикаляне на закона, здраве му кажи) и стига до неспособността ни да водим диалог. Последното намирам за особено обезпокоително - при разминаване на тезите днес бързо се стига до лепене на етикети, лични нападки. Аргументите се претеглят според автора и това колко е изгодно за нас мнението му, съдържанието им не винаги има значение, а когато има - то е малко. Неудобните въпроси се пренебрегват, отговорите често са общи приказки или прозрачни оправдания. И, уви, това е начинът на управление, който самият премиер наложи. В такава ситуация аз продължавам да не виждам алтернатива за един обикновен човек освен да излезе на улицата и да се разкрещи с цяло гърло... И се надявам някой да посочи нещо по-смислено, защото не ме бива особено в крещенето.
А колкото до лявото и дясното - какви се оказаха разликите според българските политици, защото аз започнах да се обърквам?

Справка: таблицата за разликите
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8A%D1%80

По мое мнение партиите се делят на 7 групи според възгледите:
Към левите броим
крайно-леви (БКП), типични леви (БСП), лево-центристи (зелените, ДПС, анархисти)
после идват центриските партии (БнГ, НДСВ, РЗС)
Към десните броим
дясно-центристи (ГЕРБ), типични десни (ДСБ, СДС) и крайно-десни (АТАКА)

Управлението, предизборните обещания и съответните таргет-групи на партиите съответства на идеите им почти 1 към 1 с политическата теория. На хартия коалиция е възможна между кои да е 2 партии, докато на теория е възможна от лево-центристките надясно до десни-центристките. Според теорията на подковата, спектърът не е права линия, а е във форма на подкова и двете крайни звена - крайнолеви и крайнодесни са всъщност по-близо като идеи помежду си, отколкото с центъра.

Различните партии защитават различни идеи и философия, но това сигурно изглежда като празни думи, ако няма конкретни примери, нали така? Затова по-точното разделение е групите от обществото, техните интереси и прочее неща, които определят коя партия какви "идеи" изповядва, дори и самите партиици да не са чели уикипедия като мен. Настрана от ДПС, които са етническа партия, всички други разчитат на ядро от твърд електорат на базата на икономически и социални критерии.

Към тази суха теория ще добавя 2 фактора, които видяхме през 2009-10:
1/ недоволството на маса хора от БСП/ДПС/НДСВ, което се изроди в прехвърляне на гласове извън ядрата на тези партии към гласове за ГЕРБ, но извън неговото ядро. Т.е. "Плаващата група", която няма ясни възгледи се мести винаги към опозицията, ГЕРБ добавиха тази група към своето ядро.
2/ Началото на икономическа криза, задълженията към правилата на ЕС и МФБ и редица други неща, накараха ГЕРБ да действа по определен начин, така че да лавира между идеи, философия, избиратели, реалност, задължения, проблеми и прочее. Както видяхме, те се забиха в борче месеци преди финиш-линията. Но не им липсваха конкретни десни идеи, като това за магистралите. Ако някой се оплаче, че са съсипали "малкия и среден бизнес" - да имате едно на ум, че десните партии по принцип оставят по-голяма свобода в тази сфера и гледат да не се намесват винаги. Идеологията беше да се ползват европейски средства, но знаете, че фирмите си ги печелят сами и този модел беше незадоволителен точно заради ненамесата - държавата не можеше да се върже да държи ръката на всеки, които прави проект за субсидия, за да му стане перфектен. И много фирми така изгоряха, защото не се приспособиха към такова ниво на конкуренция.

А и да не забравяме, че има голяма доза популизъм в управлението на една страна. Ако бяхме 99% пушачи, мислите ли, че щеше да има забрана за пушенето? Всяка партия малко или много се криви от линията си за да угоди на масовия вкус и за да натрупа точки. Само крайните партии са твърдолинейни. (сиреч, как си представяте Волен да брани новините на турски или да опрощава дългове на роми към енергото)

Оф, изтощих се, имам и други задължения все пак, ще пиша пак, като видя как върви дискусията.

Как успя да сложиш Атака при крайно десните? Или национализацията вече е дясна политика? Или пък да поставим въпроса (защото някак си съм слушал каква е разликата между леви и десни, имах предвид друго - българската идея за ляво и дясно) как лява партия като БСП махна прогресивното подоходно облагане и наложи плосък данък с доста ниска ставка? Или пък да попитаме защо БСП започнаха ограничаването на плащания от общественото осигуряване, което продължи и при управлението на ГЕРБ? Какви са политическите идеи на РЗС, освен уволнението на Бойко Борисов? И в крайна сметка, много преди разделението на леви и десни в България идва личността на лидера. Точно това е авторитаризмът, за който говоря - в момента с минимални изключения партиите са лидерски. Пример за обратното са всъщност СДС, БСП и ДПС - всички останали са фокусирали надеждите на хората за чудодейно избавление чрез специалните способности на една отделна личност в един или друг момент. Затова всички тези наистина блестящи разсъждения на тема политически спектър намират малко отражение в парламента ни.
Проблемите на бизнеса не бяха само с еврофондовете, уви. По-скоро нарастващите разноски и спадащите приходи. Въртеше се една сложна идея - за задълженията между фирмите (която, уви, аз поне намирам за вярна с оглед на това, което виждам). Някой спомена, че ако държавата изпълнява в срок задълженията си, връща навременно ДДС и още две - три такива неща, които трябва да прави по закон, тези задължения можеха да се посрещат някак, вместо да предизвикват верижни производства по несъстоятелност.
И все пак - бях просветен в политическата теория, благодаря, нямаше нужда, но не виждам отговор на въпросите си. Дори не съм попитал за дипломата на Калинка, нито за любимите изрезки от салами на Мирослав Найденов, както и за политическите идеи на станалия случайно министър Симеон Дянков. Не го вменявам във ваша вина, просто самият премиер не желае да даде отговор. А щом той не дава, ние откъде да го намерим?

Това за АТАКА е точно заради теорията на подковата - крайнолевите и крайнодесните партии се оказват понякога с близки идеи. БКП направи ткзс-та и национализира всичко, освен това пробва да претопи турците. Всичко това под чадъра на "всички са равни, всички са комунисти". Атака прави такива доводи под "всички сме равни, всички сме патриоти".

Колкото до Бойко и неговата партия - не съм им адвокат и нямам за цел да им защитавам или оневинявам от грешките им. Още повече, че дори не съм запознат с неговите лични лидерски възгледи за един куп неща, освен разбира се за това, че ни пазят дюнерите (и аз като горд българин често опазвам по 2-3 дюнера на ден, ей така за общото благо).

Но съм реалист - проблемите на бизнеса са преди всичко икономически. Едно, че никоя партия/система не може да опази калпава фирма от фалит. Но има и обратния момент - ако си кадърен, нито една партия или система не може да те спре да правиш успешен бизнес. В нашия конкретен случай, държавата трябва да си плаща задълженията към фирмите с пари, които тя печели от други места. Сиреч плащания от други фирми или данъци. Ако Бойко има вина, аз бих я обобщил така: че не намери по-добър начин да увеличи събираемостта на данъците (казано по друг начин - не убеди българите, че трябва да си плащат данъците и сметките) и че не винаги се подбираха такива фирми, които да си плащат на държавата, както трябва. Получава се верига, в която държавата е само междинна станция (както повелява теорията за десните партии) - едни трябва да платят на нея, за да плати тя на други като тях. Тук вече кой управлява държавата няма значение, освен, ако тя не реши да се намесва по-значително в този сектор (което си е лява политика). И изниква въпросът - в предното правителство какво беше положението с малкия и среден бизнес, фалити в него, плащания от/към държавата, събираемост на данъци? Защото е факт, че много от това, което остана от предишното управление остави сегашното вече бившо в задънена улица: спрени еврофондове, дългове към фирми заради неизгодни договори с тях, много полуфалирали фирми, които просто затънаха в новото правителство, защото то просто така си ги завари и нямаше механизъм да ги спаси (освен разбира се прекомерното популисткото решение "няма данъци, няма осигуровки, всичко е безплатно, а и на всеки ще дадем по 10хил лв, а на всяка фирма по 100хил, ей така от нас да мине", който не се случи).

В този ред на мисли - какво може да се направи за да няма масови фалити на компании? Моят саркастичен отговор: Да се махне процедурата по обявяване в несъстоятелност от търговския закон. Без нея, никой не може легално да фалира.

За бизнеса не мога да се съглася. Правителството беше длъжно да пробва нещо, а то напротив направи нещата по-зле. Това мен най-много ме нърка в герб.

Ето пак, отговор на лесния въпрос, а другите? Защото не можем да прилагаме класическите разделения на ляво и дясно, когато електоратът взема решения напук на двупартийния модел през 2001 г. или пък напук на всички управлявали досега през 2009 г. Това не са политически убеждения, това си реакция на случващото се. АТАКА от своя страна се освободила от идеите за ляво и дясно и просто защитава крайни идеи - така обира недоволните независимо от убежденията им. Да бяха и направили нещо за 8 години, можеше и да влязат в праителството официално, вместо този сложен танц, който видяхме между ГЕРБ и Синята коалиция, РЗС и АТАКА.

Все още си мисля, че ако някой не може да намери отоговор на въпросите, поставени от управлението на ГЕРБ за последните години, следва да не се диви на протестите - ако бяхме чули нещо различно от Европа налага това и Станишев е завещал онова, може би нямаше да има толкова хора на улиците. Но благодарение на медиините изяви на премиера и неговото близко обкръжение всички видяхме, че диалог няма. Какво остава на човек, когато не може да си плати сметките? Ние тук теоретизираме на дълго и широко, но колцина от нас наистина са имали такъв проблем, за да претендираме, че разбираме протестиращите?
А за данъците - преди да говорим за убеждаване, държавата има на разположение принуда като средство за попълване на фиска. Колко успешно работи обаче - ами, отбийте се до териториалната дирекция на НАП и надникнете списъците с длъжници, ще се изплашите. А в някои случаи от коректни платци данъци се събират по два пъти - съвсем наскоро видях такъв случай. А да отворим ли дума за акцизите - защото за пръв път през 2009 г. видях на улицата, на 50 метра от сградата на общинската администрация да се продават цигари без бандерол?