От Средновековие и Възраждане.
С Новото време не се обичаме.

Аз на 21 отивам с 12 теми.. абсолютно най - основните от средновековие и възраждане. Просто даскалото не ми позволява да се подготвя по - добре. Ей сега ще си взема една седмица за учене точно преди изпита и квото стане.. ))))

Ами като цялло и аз отивам със Средновековие и Възраждане. От Новото време да знам най-много 2 теми

Аз отивам с всичките Средновековие, както и Църковните борби, Априлското въстание, Левски и Каравелов + Георги Раковски. Но съм насочил повече вниманието си към Средновековието .

Така или иначе Петър и Самуил не ги дават.. да знаете коя друга темаа нее се слага случайно... ако споделите ехехе равни няма да имате

Абееее...
В крайна сметка никой не може да знае на 100 процента какво ще им хрумне да сложат.
Надявам се просто едната да е отново от Средновековие. ^ ^

Дали наистина няма да дадат Петър и Самуил...много се колебая дали да ги уча...

Влизат в програмата. От тук нататък сама си преценявай дали да ги учиш.

Влизат ,но не са се падали в последните 20+ години ,а за контролна тема - не знам . Аз лично няма да я уча ,защото дори и да я знам ,не виждам как ще я докарам до оценка над 5.25 да кажем. Просто това е най-трудната тема от Средновековие ,а и една от най-трудните като цяло. От себе си виждам да приготвя Създаване , Крум/Омуртаг , Симеон (още се колебая за Борис ,който също не се пада като цяло) , Асеневци , Йоан Асен + Просвета , Църква , Раковски , БРЦК-а + Стамболов и Съединение.

Иначе, аз ще отида с около 4-5 теми от Средновековие. Тоест 2-3 теми ще пожертвам, като ще ги прочета няколко пъти. Ако се падне някоя от тези 4-5 теми, които знам, добре, даже отлично, ако се падне някоя някоя от другите ще се боря да изкарам изпита, а изкарам ли го и с изкаран изпит по Литература, дай Боже, ми се отварят вратите за прехвърляне, ако продължа да поддържам сравнително високия си успех от 1-ви курс.

После за втората сесия залагам на същата схема, довършвам Средновековието и се моля да се падне тема от Средновековие.

По едно време се замислях и за МО, обаче няма да го пиша, въпреки че за изпита по АЕ съм невероятно спокоен.

Странно , аз пък намирам темата за Петър и Самуил за една от най-лесните в Средновековието, а най-тегава ми е за Симеон.. точно обратното на повечето мнения.

Аз също намирам темата за Петър и Самуил за доста лесна, но пък за сметка на това е доста обемна и предполагам, че ако се падне ще дадат да се пише само за Петър, без да се включва останалата част от темата

Няма как да се даде само за Петър ,темата не се променя И точно затова е една от най-трудните - това е период от кажи-речи 100 години и е една от най-дългите изобщо. Аз лично не съм я учил ,както казах -същото мисля да направя и с Борис ,който също е пренебрегван.

E, то ако е по дължина само славяни и прабългари + Аспарух и Тервел става много по-дълга от Борис, например.. Още ме гложди това, въпреки отговорите Ви.Все си мисля, че славяните и прабългарите трябва да бъдат включени в увода за първите ни владетели, но не и да се пише цялостно за тях.Налудничаво дълго става иначе.. аз лично ако пиша за славяни и прабългари подробно + Аспарух и Тервел подробно ще ми излезе минимум 25 страници..


Иначе аз Борис си го знам и смятам, че е редно да го знам.Не че и Петър и Самуил не е редно да се знаят, но Борис е един от най.. как да го кажа... популярните ни владетели.Много ми е странно, че е пренебрегван.. За мен лично да не знаеш Борис е все едно да не знаеш за Симеон или Иван Асен 2.Още повече хора, кандитстващи в СУ.

Славяните и прабългарите се включват в темата за създаването и началното развитие на българската държава, но не се пише чак толкова подробно за тях - само най-важното. На мен темата ми излиза около 20 страници